Buenas tardes Andrés, tengo dudas acerca de los MBR:
– He leído varias publicaciones, y veo discrepancias en los autores acerca de la presencia de filamentosas, unos que sí que hay y otros que no. Por otro lado, la mayor parte coinciden en establecer un máximo en los SSLM de 20.000mg/l. ¿Tienen que ver
los SSLM con la presencia/ausencia de filamentosas?
– En cuanto al ensuciamiento biológico, tb he leído acerca de utilizar polímeros para hacer más grandes los flóculos, como mencionas en el vídeo, y así evitar que se metan en el poro. En su lugar lo taponan y con aireación se desprenderían (en teoría) fácilmente. ¿Funcionó bien en este caso? Tengo curiosidad. Tb leí que se podría usar carbón activo, pero me genera la duda de si sería abrasiva con la membrana, ¿alguien lo ha probado con éxito?
– En MBR no habría bulking ni foaming, ¿verdad? En su lugar, al aumentar los SSLM aumenta la viscosidad, ¿Has encontrado algún problema al respecto con la muestra del vídeo? En una ocasión me llegó una muestra tan viscosa que al echar en probeta hasta me dio la sensación de tener “tropezones”, ¿te lo has encontrado también?
Un saludo, muy interesantes los MBR.
El MBR no es un factor que condicione la presencia o ausencia de bacterias filamentosas. Es totalmente independiente. Pueden haber y pueden no estar presente, en función del resto de variables ambientales. Condiciones elevadas de SSLM provocan claramente la respiración endógena, con la pérdida energética en la aireación, y por tanto una fallo en la macroestructura, siempre y cuando otra variables ambientales provoque la selección de una filamentosa. No soy nada partidario de operar con elevadas concentraciones de SSLM. Existen tantas discrepancias en el sector del MBR por que simplemente no se evalúa adecuadamente el análisis microscópico del flóculo y macroscópico del fango, para relacionarlos con los indicadores de colmatación de membrana. No le veo una razonamiento lógico a hacer el flóculo macroscópico mas grande. Tendría que ver esos experimentos. Lo del carbon activo no tengo experiencia ni conocimiento sobre ello. En un MBR puede haber bulking y foaming, por supuesto. El bulking viscoso afecta a las membranas.
Gracias por la respuesta, muy interesante, como siempre.
Coincido contigo en la necesidad de hacer análisis microscópico del flóculo, sin embargo, a veces me cuesta ver cómo me puede ayudar un ensayo de V30 (tozuda que soy), ya que en un MBR no separas por decantación, fuerzas a separar componentes a través de una membrana. Sin embargo puede ser interesante para ver si tenemos una defloculación, fallos en la macroestructura, ¿verdad?
Por otro lado, a SSLM altos el fango se vuelve viscoso, y esto afecta a las membranas, lo que me hace preguntarme si no estaría bien complementarlo con ensayos de viscosidad a lo largo del tiempo y relacionarlo con datos de filtrabilidad y flujo, para poder establecer limpiezas antes de llegar a lo peor.
La macroscopía del fango activo sirve para ver cambios, interpretarlos y asociarlos con los cambios en la filtrabilidad de las membranas. Es un ensayo diferencial. Sí, es una buena idea lo de intentar cuantificar la viscosidad y relacionarla con los cambios en la presión transmenbranal.
Usamos cookies para asegurar que te damos la mejor experiencia en nuestra web. Si continúas usando este sitio, asumiremos que estás de acuerdo con ello.Aceptar
4 Comentarios
Buenas tardes Andrés, tengo dudas acerca de los MBR:
– He leído varias publicaciones, y veo discrepancias en los autores acerca de la presencia de filamentosas, unos que sí que hay y otros que no. Por otro lado, la mayor parte coinciden en establecer un máximo en los SSLM de 20.000mg/l. ¿Tienen que ver
los SSLM con la presencia/ausencia de filamentosas?
– En cuanto al ensuciamiento biológico, tb he leído acerca de utilizar polímeros para hacer más grandes los flóculos, como mencionas en el vídeo, y así evitar que se metan en el poro. En su lugar lo taponan y con aireación se desprenderían (en teoría) fácilmente. ¿Funcionó bien en este caso? Tengo curiosidad. Tb leí que se podría usar carbón activo, pero me genera la duda de si sería abrasiva con la membrana, ¿alguien lo ha probado con éxito?
– En MBR no habría bulking ni foaming, ¿verdad? En su lugar, al aumentar los SSLM aumenta la viscosidad, ¿Has encontrado algún problema al respecto con la muestra del vídeo? En una ocasión me llegó una muestra tan viscosa que al echar en probeta hasta me dio la sensación de tener “tropezones”, ¿te lo has encontrado también?
Un saludo, muy interesantes los MBR.
Hola Cristina:
El MBR no es un factor que condicione la presencia o ausencia de bacterias filamentosas. Es totalmente independiente. Pueden haber y pueden no estar presente, en función del resto de variables ambientales. Condiciones elevadas de SSLM provocan claramente la respiración endógena, con la pérdida energética en la aireación, y por tanto una fallo en la macroestructura, siempre y cuando otra variables ambientales provoque la selección de una filamentosa. No soy nada partidario de operar con elevadas concentraciones de SSLM. Existen tantas discrepancias en el sector del MBR por que simplemente no se evalúa adecuadamente el análisis microscópico del flóculo y macroscópico del fango, para relacionarlos con los indicadores de colmatación de membrana. No le veo una razonamiento lógico a hacer el flóculo macroscópico mas grande. Tendría que ver esos experimentos. Lo del carbon activo no tengo experiencia ni conocimiento sobre ello. En un MBR puede haber bulking y foaming, por supuesto. El bulking viscoso afecta a las membranas.
Andrés
Buenos días Andrés,
Gracias por la respuesta, muy interesante, como siempre.
Coincido contigo en la necesidad de hacer análisis microscópico del flóculo, sin embargo, a veces me cuesta ver cómo me puede ayudar un ensayo de V30 (tozuda que soy), ya que en un MBR no separas por decantación, fuerzas a separar componentes a través de una membrana. Sin embargo puede ser interesante para ver si tenemos una defloculación, fallos en la macroestructura, ¿verdad?
Por otro lado, a SSLM altos el fango se vuelve viscoso, y esto afecta a las membranas, lo que me hace preguntarme si no estaría bien complementarlo con ensayos de viscosidad a lo largo del tiempo y relacionarlo con datos de filtrabilidad y flujo, para poder establecer limpiezas antes de llegar a lo peor.
Un saludo, buen finde
Buenas Cristina:
La macroscopía del fango activo sirve para ver cambios, interpretarlos y asociarlos con los cambios en la filtrabilidad de las membranas. Es un ensayo diferencial. Sí, es una buena idea lo de intentar cuantificar la viscosidad y relacionarla con los cambios en la presión transmenbranal.
Andrés